Incidence professionnelle : faire indemniser le préjudice que la feuille de paie ne montre pas

Un enseignant reprend ses cours trois semaines après son accident de la circulation, sans avoir perdu un euro de traitement. Un chirurgien-dentiste retrouve son fauteuil et sa patientèle. Un jeune homme de dix-huit ans continue d’enchaîner les missions d’intérim. Aucun des trois ne présente de perte de revenus — et les trois obtiendront pourtant, devant le tribunal judiciaire de Marseille, une indemnisation au titre de l’incidence professionnelle : 10 000 € pour le premier, 3 000 € pour le deuxième, 75 000 € pour le troisième. Ce guide explique pourquoi ce poste de préjudice, l’un des plus maltraités par les compagnies d’assurance, est aussi l’un des plus décisifs de la réparation du dommage corporel — et comment le faire reconnaître.

Qu’est-ce que l’incidence professionnelle ?

Dans le langage de la réparation du dommage corporel, l’incidence professionnelle désigne l’ensemble des répercussions d’un accident sur la vie professionnelle d’une victime qui ne se traduisent pas — ou pas seulement — par une perte de revenus. Travailler en souffrant, travailler en compensant, travailler en renonçant : voilà son territoire. C’est le poste des préjudices que la feuille de paie ne montre pas.

Un poste né de la nomenclature Dintilhac

L’incidence professionnelle a été consacrée en 2005 par le rapport du groupe de travail présidé par Jean-Pierre Dintilhac, dont la nomenclature structure aujourd’hui toute l’évaluation des préjudices corporels en France. Parmi les préjudices patrimoniaux permanents, entre les pertes de gains professionnels futurs et le préjudice scolaire, le rapport isole un poste autonome dont les tribunaux reprennent inlassablement la définition — on la retrouve mot pour mot dans les jugements commentés plus bas :

L’intention des rédacteurs est limpide : garantir la réparation intégrale du préjudice, principe cardinal de la responsabilité civile selon lequel la victime doit être replacée, autant qu’il est possible, dans la situation qui aurait été la sienne sans l’accident — tout le dommage, mais rien que le dommage. Or une carrière n’est pas un salaire. Elle est faite d’un métier que l’on maîtrise, de gestes que l’on accomplit sans y penser, de perspectives que l’on nourrit, d’une valeur que l’on représente sur un marché. Quand les séquelles altèrent l’un de ces éléments sans faire baisser la rémunération, il existe bien un préjudice ; l’incidence professionnelle est le poste qui le saisit.

Trois postes que tout distingue

La nomenclature Dintilhac distingue trois postes de préjudice professionnels qu’il ne faut jamais confondre, car les assureurs jouent volontiers de cette confusion. Les pertes de gains professionnels actuels (PGPA) réparent les revenus perdus entre l’accident et la consolidation — le salaire non versé pendant l’arrêt de travail, le chiffre d’affaires manqué par l’artisan ou le professionnel libéral. Les pertes de gains professionnels futurs (PGPF) réparent la diminution ou la disparition des revenus après la consolidation — la victime qui ne peut reprendre son emploi, qui passe à temps partiel, qui subit un déclassement salarial. L’incidence professionnelle, enfin, répare tout le reste : les conséquences professionnelles des séquelles qui ne s’expriment pas en revenus perdus.

Cette architecture emporte une conséquence pratique majeure : les trois postes sont autonomes et cumulables, dès lors que chacun répare un préjudice distinct. Le rapport Dintilhac le dit expressément : l’incidence professionnelle « vient compléter » l’indemnisation des pertes de gains futurs, « sans pour autant aboutir à une double indemnisation du même préjudice ». Une victime peut donc percevoir une indemnité au titre de ses pertes de revenus et une indemnité au titre de la pénibilité accrue de l’emploi qu’elle a conservé — car l’une ne répare pas l’autre.

Aucune perte de salaire, et pourtant un préjudice majeur

Il faut le dire avec netteté, parce que c’est le point que les victimes ignorent le plus souvent et que les assureurs se gardent bien de rappeler : une victime peut n’avoir perdu aucun revenu et présenter une incidence professionnelle importante. Le fonctionnaire dont le traitement a été intégralement maintenu pendant son arrêt, le salarié couvert par la prévoyance de son entreprise, l’indépendant qui a serré les dents pour ne perdre aucun client : tous peuvent avoir droit à une indemnisation au titre de l’incidence professionnelle si leurs séquelles pèsent sur leur vie de travail.

Les trois décisions analysées dans ce guide le démontrent de manière presque expérimentale. Dans chacune, le poste « pertes de gains » est vide ou dérisoire : l’enseignant a perçu l’intégralité de ses traitements pendant son arrêt, versés par le rectorat ; le chirurgien-dentiste ne réclamait rien à ce titre ; le jeune intérimaire travaillait sans discontinuer. Et dans chacune, le tribunal a néanmoins caractérisé et indemnisé une incidence professionnelle. Le salaire intact n’a jamais été un obstacle — parce qu’il n’a juridiquement rien à voir avec la question posée.

Ce que recouvre réellement ce poste de préjudice

La définition de la nomenclature n’est pas un carcan : elle énumère des exemples — dévalorisation, perte de chance, pénibilité, reconversion — que la pratique judiciaire a considérablement enrichis. Pour s’y retrouver, on peut regrouper les manifestations de l’incidence professionnelle en trois grandes familles, en gardant à l’esprit que cette liste n’est pas limitative : tout retentissement des séquelles sur la sphère professionnelle a vocation à y trouver sa place.

La pénibilité accrue et la fatigue : travailler coûte plus cher

La première famille est celle de l’effort supplémentaire. La victime a conservé son poste, mais chaque journée de travail lui coûte davantage : douleurs qui s’installent au fil des heures, fatigabilité qui impose des pauses, concentration qui s’épuise plus vite. Elle doit fournir des efforts que ses collègues ignorent pour produire le même résultat — ou accepter une perte de rendement qu’elle masque tant bien que mal. Elle a abandonné certains gestes professionnels, renoncé aux heures supplémentaires qui arrondissaient ses fins de mois, réorganisé ses journées autour de ses limitations. Rien de tout cela n’apparaît sur un bulletin de salaire ; tout cela constitue une incidence professionnelle indemnisable. C’est très exactement ce qu’ont retenu les juges marseillais pour l’enseignant contraint de travailler sur écran avec une vision double, comme pour le chirurgien-dentiste dont la cheville douloureuse complique chaque journée au fauteuil.

La dévalorisation sur le marché du travail : valoir moins aux yeux des autres

La deuxième famille regarde vers l’extérieur. Une victime porteuse de séquelles vaut, sur le marché de l’emploi, moins que la personne qu’elle était : c’est brutal à écrire, mais c’est ce que ce poste de préjudice a le mérite de nommer et de réparer. Moindre employabilité en cas de perte d’emploi, difficultés prévisibles lors d’un recrutement, restriction du choix des postes accessibles, impossibilité d’exercer certaines spécialités ou d’accéder à certains métiers, perte d’attractivité professionnelle : la dévalorisation sur le marché du travail est un préjudice actuel, même si son coût ne se manifestera pleinement que le jour — jamais souhaité, toujours possible — où la victime devra retrouver un emploi. Le risque accru de perte d’emploi qui pèse sur une personne porteuse d’un handicap relève de la même logique.

Les trajectoires brisées : la carrière qui n’aura pas lieu

La troisième famille est celle des futurs contrariés. L’incidence professionnelle indemnise la perte de chance d’évolution de carrière : la promotion à laquelle il faut renoncer parce que le nouveau poste serait physiquement intenable, le concours que l’on ne peut plus présenter, la mobilité que l’on doit décliner. Elle couvre la nécessité d’une reconversion et les efforts qu’elle exige, l’abandon d’une activité indépendante que l’on avait construite, l’impossibilité de créer l’entreprise que l’on projetait, la perte de responsabilités au sein de son organisation, ou encore la perspective d’une retraite anticipée imposée par l’usure que provoquent les séquelles. Chez les plus jeunes, elle saisit la perte de chance d’embrasser la carrière préparée — c’est le cœur du jugement rendu en faveur du jeune candidat aux forces spéciales, analysé plus bas, où la trajectoire perdue a été évaluée à elle seule à 75 000 €. Selon les situations, les frais de reclassement ou de formation rendus nécessaires par le handicap, comme les répercussions des séquelles sur les droits à la retraite, peuvent également être rattachés à ce poste — à la condition, toujours, de ne pas indemniser deux fois ce qui l’aurait déjà été au titre des pertes de gains.

L’office du juge : apprécier la vie professionnelle réelle, pas la feuille de paie

Si l’incidence professionnelle est si souvent escamotée au stade de l’offre amiable, elle prospère devant les tribunaux. La raison tient à la nature de l’office du juge en cette matière : il ne lui est pas demandé de constater une perte comptable, mais d’apprécier concrètement ce que les séquelles changent dans la vie professionnelle de la victime qui se présente devant lui.

Une appréciation in concreto

L’évaluation se fait in concreto : mêmes séquelles, métiers différents, préjudices différents. Une raideur de cheville est une gêne modérée pour un juriste sédentaire ; elle devient une contrainte quotidienne pour un chirurgien-dentiste qui travaille debout et commande ses instruments à la pédale. Une diplopie est un inconfort pour beaucoup ; elle est un obstacle permanent pour un enseignant en informatique dont l’outil de travail est un écran. C’est pourquoi les magistrats croisent systématiquement plusieurs paramètres : l’âge de la victime et l’horizon de carrière qui lui reste, la profession exercée et son contenu réel, le déroulement de la carrière passée et ses perspectives, les contraintes physiques du poste, la nécessité d’efforts supplémentaires pour le tenir, les possibilités d’évolution compromises et les limitations fonctionnelles médicalement objectivées. L’absence de justificatif économique immédiat — pas de baisse de salaire, pas de licenciement, pas d’attestation Pôle emploi — ne fait pas obstacle à l’indemnisation : le juge répare un retentissement professionnel, pas un trou dans la comptabilité.

Le juge n’est pas lié par l’expert — et nos décisions le prouvent

Voici sans doute l’enseignement le plus précieux de ce guide, et le moins connu des victimes. Dans les deux jugements les plus récents commentés ici, l’expert médical avait écarté toute incidence professionnelle — et le tribunal l’a indemnisée quand même. Pour l’enseignant, l’expert n’avait « pas retenu d’incidence professionnelle » ; le tribunal, s’appuyant sur les constatations du sapiteur ophtalmologiste, a jugé « patent » que la diplopie augmentait la pénibilité d’un métier exercé sur écran, et alloué 10 000 €. Pour le chirurgien-dentiste, le rapport d’expertise mentionnait expressément : « incidence professionnelle : non » ; le tribunal a constaté que la profession « implique divers positionnements et actions […] où l’usage du pied est sollicité », et alloué 3 000 €.

Ce pouvoir du juge n’a rien d’une audace : c’est la loi. Le code de procédure civile le dit en une phrase que toute victime devrait connaître :

L’expert dit la médecine : les lésions, les séquelles, les taux. L’incidence professionnelle, elle, est une qualification juridique : elle procède de la confrontation entre les constatations médicales et la réalité d’un métier — confrontation qui relève de l’office du juge, éclairé par la démonstration des parties. Un rapport d’expertise qui conclut à l’absence d’incidence professionnelle n’est donc jamais le mot de la fin : il est le début du travail de l’avocat. Encore faut-il, on y reviendra, que le dossier mette le juge en mesure de comprendre le métier mieux que l’expert ne l’a fait.

Pourquoi les assureurs minimisent (presque toujours) ce poste

Dans la négociation amiable comme dans leurs écritures judiciaires, les compagnies d’assurance opposent à l’incidence professionnelle une petite musique bien rodée, déclinée en quatre arguments. Votre salaire a été maintenu : c’est exact — et c’est hors sujet, puisque ce poste indemnise précisément autre chose que le revenu, la nomenclature Dintilhac le disant en toutes lettres (« non la perte de revenus […] mais les incidences périphériques »). Vous n’avez pas été licencié : heureusement — mais la dévalorisation sur le marché du travail est un préjudice actuel qui n’attend pas la perte d’emploi pour exister, pas plus qu’un incendie n’attend de se déclarer pour que la fragilité d’un bâtiment soit réelle. Vos revenus n’ont pas baissé : c’est répéter le premier argument avec d’autres mots, et cela n’y répond pas davantage. Vous avez repris le travail : certes — mais reprendre n’est pas reprendre à l’identique, et c’est justement la pénibilité de cette reprise que le poste a vocation à réparer.

Les décisions commentées offrent de ces quatre arguments une réfutation grandeur nature. L’enseignant avait repris ses cours vingt-quatre jours après l’accident, traitements intégralement maintenus par le rectorat : le tribunal a néanmoins indemnisé la pénibilité née de sa diplopie. Le chirurgien-dentiste avait retrouvé son cabinet, et l’assureur — qui concluait au débouté pur et simple de la demande — n’a pas davantage été suivi. Le jeune intérimaire travaillait sans interruption au jour du jugement : 75 000 € lui ont été alloués pour la carrière militaire qu’il ne mènerait pas. Trois fois, la ligne de défense « pas de perte de revenus, pas de préjudice » a été jugée juridiquement inopérante.

Pourquoi, alors, les assureurs persistent-ils ? Parce que la stratégie est rationnelle : l’incidence professionnelle est un poste sans barème, dont beaucoup de victimes ignorent jusqu’à l’existence, et qu’un rapport d’expertise silencieux ou négatif semble condamner. Une offre amiable qui l’omet a toutes les chances d’être signée par une victime non assistée. C’est un pari sur l’ignorance — et il est perdu chaque fois que le dossier est correctement construit et porté devant un juge.

Trois décisions marseillaises, une ligne jurisprudentielle

Le cabinet a obtenu, sur près de dix années, une série de décisions du tribunal judiciaire de Marseille (anciennement tribunal de grande instance) qui, mises bout à bout, dessinent une véritable ligne jurisprudentielle en matière d’incidence professionnelle. Trois d’entre elles sont analysées ici ; ce guide sera enrichi au fil des décisions à venir.

L’enseignant et l’écran : la pénibilité née d’une diplopie

Monsieur B. est enseignant en informatique, gestion et économie dans un lycée marseillais, et formateur au sein d’un organisme de formation. Le 4 juin 2012, il est victime d’un accident de la circulation relevant de la loi du 5 juillet 1985, dite loi Badinter. Les lésions paraissent modestes au regard des drames de la route : traumatisme indirect du rachis cervical, dorso-lombalgies — et un trouble de la vision binoculaire, une diplopie, objectivé par le sapiteur ophtalmologiste. Il reprend le travail dès le 28 juin 2012 ; ses traitements ont été intégralement maintenus ; l’expert désigné par protocole amiable fixe le déficit fonctionnel permanent à 8 % et ne retient pas d’incidence professionnelle.

Tout, dans ce dossier, semblait donner raison à l’assureur — sauf l’essentiel : le métier. Enseigner l’informatique, c’est vivre devant un écran ; corriger, préparer, projeter, former, c’est encore l’écran. Or la diplopie provoque des superpositions d’images que chaque heure de travail transforme en épreuve. Le tribunal l’a dit dans des termes d’une grande clarté : il est « patent que ces séquelles sont de nature à augmenter la pénibilité de son emploi dans la mesure où elles provoquent des superpositions d’image particulièrement gênantes sur un écran d’ordinateur ». L’incidence professionnelle, écartée par l’expert, est indemnisée à hauteur de 10 000 € — le premier poste du jugement en valeur, hors déficit fonctionnel. La décision condamne au surplus l’assureur au doublement des intérêts légaux pour offre tardive, sanction de l’article L.211-13 du code des assurances à laquelle le cabinet a consacré une analyse dédiée.

Le chirurgien-dentiste et la pédale : le métier dans ses détails

Monsieur G. exerce la chirurgie dentaire à Marseille. Le 12 décembre 2019, un accident de la circulation lui laisse, après consolidation, une raideur douloureuse de la cheville gauche en fin de course — un déficit fonctionnel permanent que l’expert judiciaire évalue à 4 %. Sur la question professionnelle, le rapport est sans appel : « perte de gains professionnels, incidence professionnelle : non ». L’assureur, la MAAF, en tire la conclusion attendue et demande au tribunal le débouté pur et simple de ce chef de préjudice.

La réponse du tribunal mérite d’être méditée par toute victime, car elle montre où se gagne ce poste : dans la description du métier. « Bien que l’expert ait indiqué que la question de l’incidence professionnelle ne se posait pas, il doit être constaté que de fait cette profession implique divers positionnements et actions, bien décrits dans les conclusions du demandeur, où l’usage du pied est sollicité (position orthostatique, commande d’instruments par pédale), de sorte qu’il existe bien un préjudice concernant l’incidence professionnelle. » Tout praticien de l’art dentaire reconnaîtra son quotidien : les heures debout, en appui, penché sur le patient ; la pédale du fauteuil et des instruments rotatifs actionnée des centaines de fois par jour. C’est ce quotidien, restitué pièce à pièce dans les écritures, qui a convaincu le tribunal là où le rapport d’expertise était muet. Compte tenu de l’âge de la victime à la consolidation — 65 ans, soit un horizon professionnel réduit —, l’incidence professionnelle est indemnisée à hauteur de 3 000 €.

Le soldat qui ne le deviendra pas : la carrière perdue à dix-huit ans

Le troisième dossier illustre l’autre versant du poste : non plus la pénibilité d’un métier conservé, mais la perte d’une carrière qui ne commencera jamais. Monsieur H. a dix-huit ans, une condition physique forgée par l’athlétisme, la natation et le kung-fu, un contrat d’engagement dans les armées signé et une intégration au Centre Parachutiste d’Instruction Spécialisée programmée — lorsqu’un accident de la circulation lui fracture le poignet droit et referme la porte des forces spéciales. L’expert ne retient aucune perte de gains professionnels futurs : le jeune homme travaille, enchaîne les missions. Mais interrogé précisément — à la demande du cabinet — sur la compatibilité des séquelles avec le projet militaire, le sapiteur en chirurgie de la main conclut que l’intégration prévue n’était plus possible. Par jugement du 3 mars 2026, le tribunal judiciaire de Marseille retient une perte de chance de 90 % au vu d’un projet solidement documenté et alloue 75 000 € au titre de l’incidence professionnelle, sur un préjudice total de 116 939 € — pour un déficit fonctionnel permanent de 6 %. L’analyse détaillée de cette décision fait l’objet d’un article dédié.

Ce que ces décisions dessinent

Rapprochées, ces trois décisions livrent quatre enseignements. Premier enseignement : dans deux dossiers sur trois, l’expert avait écarté l’incidence professionnelle, et le juge l’a indemnisée — confirmation que ce poste se plaide et se prouve, qu’il relève de la qualification juridique et non du seul constat médical. Deuxième enseignement : les taux de déficit fonctionnel permanent en cause sont modestes — 4 %, 6 %, 8 % — quand les indemnités s’étagent de 3 000 à 75 000 € : le taux mesure l’atteinte au corps, jamais l’atteinte à la carrière, et un petit taux peut cacher un immense préjudice professionnel. Troisième enseignement : dans les trois cas, c’est la connaissance intime du métier ou du projet professionnel — l’écran de l’enseignant, la pédale du praticien, le contrat d’engagement du jeune homme — qui a emporté la conviction : l’appréciation est rigoureusement in concreto. Quatrième enseignement : à préjudice de même nature, le montant croît avec l’horizon professionnel restant — 3 000 € à 65 ans, 10 000 € à 48 ans, 75 000 € à 18 ans. L’âge ne conditionne jamais l’existence du poste ; il en module l’ampleur, parce qu’une même contrainte pèsera deux ans ou quarante.

Conformément aux règles déontologiques de la profession d’avocat, les décisions citées sont réelles et intégralement anonymisées ; les résultats obtenus dans un dossier ne préjugent pas de l’issue d’autres dossiers.

Analyse approfondie : les deux premières décisions ci-dessus ont ceci de commun que l’expert y avait écarté l’incidence professionnelle et que le tribunal l’a pourtant reconnue. Nous consacrons à ce point une étude dédiée : l’expert n’a pas retenu l’incidence professionnelle — la non-reconnaissance en expertise n’est pas le dernier mot.

Ce que la victime doit démontrer : construire le dossier

L’incidence professionnelle ne se décrète pas : elle se démontre. Et parce qu’elle échappe aux barèmes et aux justificatifs comptables, la qualité de la démonstration fait, plus que pour tout autre poste, la différence entre l’oubli pur et simple et une indemnisation substantielle. Trois chantiers structurent ce travail.

Documenter le métier réel, pas la fiche de poste

Le juge ne connaît pas votre métier ; l’expert, souvent, pas davantage. Il faut donc le leur apprendre — non pas l’intitulé du poste, mais son contenu réel : les gestes accomplis, leur fréquence, les postures tenues, les charges portées, les déplacements, les cadences, les outils. Puis confronter ce contenu aux séquelles, point par point : telle limitation fonctionnelle rend tel geste douloureux, tel autre impossible ; telle fatigabilité impose telle réorganisation. Les pièces utiles sont concrètes : contrat de travail et fiche de poste, mais surtout attestations circonstanciées de l’employeur, de collègues ou de collaborateurs décrivant ce qui a changé, certificats du médecin traitant et du médecin du travail, avis d’aptitude avec réserves, justificatifs d’un aménagement de poste, d’un reclassement, d’une formation, échanges écrits sur une promotion déclinée ou une mobilité refusée. Pour les indépendants et professions libérales, la description de l’activité — planning type, actes réalisés, organisation du cabinet ou de l’entreprise — remplace l’attestation de l’employeur. Le jugement rendu en faveur du chirurgien-dentiste doit tout à ce travail : c’est parce que les conclusions décrivaient « bien », selon le mot du tribunal, la position orthostatique et la commande d’instruments par pédale, que le juge a pu voir ce que l’expert n’avait pas regardé.

Ne pas laisser l’expertise médicale se jouer sans vous

L’expertise médicale est le moment décisif — et le plus dangereux pour ce poste, car la mission de l’expert l’invite à cocher une case (« incidence professionnelle : oui/non ») qu’il renseigne parfois sans avoir réellement exploré le métier. La victime doit s’y présenter assistée d’un médecin-conseil indépendant, préparée à décrire précisément son activité, munie de ses attestations. Si la question professionnelle appelle une compétence particulière, il faut solliciter la désignation d’un sapiteur spécialisé — c’est l’intervention du sapiteur en chirurgie de la main, saisi de la question précise de l’aptitude militaire, qui a scellé le dossier du jeune candidat aux forces spéciales. Et si le rapport écarte ou ignore l’incidence professionnelle, un dire technique doit en contester la motivation : ce dire préparera, devant le tribunal, la démonstration que l’article 246 du code de procédure civile autorise le juge à accueillir.

Chiffrer sans barème : une méthode plutôt qu’un forfait

Aucun barème officiel ne fixe la valeur d’une incidence professionnelle, et c’est heureux : un forfait trahirait l’appréciation in concreto qui fait la justesse de ce poste. La demande doit donc être construite comme un raisonnement : identifier chaque composante (pénibilité, dévalorisation, perte de chance d’évolution, retraite anticipée…), l’étayer par les pièces, puis la traduire en argent au regard de l’âge et de l’horizon professionnel de la victime, des référentiels indicatifs dont disposent les juridictions et des précédents comparables. S’agissant d’une perte de chance — une promotion, une carrière —, la demande s’appuie sur la valeur économique de l’avantage espéré affectée du pourcentage de probabilité que le dossier permet d’établir : c’est ainsi qu’un projet militaire documenté jusqu’au contrat signé a justifié une perte de chance de 90 %. Notre calculateur d’indemnisation permet d’estimer les postes barémisés du préjudice corporel ; pour l’incidence professionnelle, aucune simulation ne remplace l’analyse du dossier — raison de plus pour ne jamais la laisser de côté.

En pratique : les réflexes qui changent l’indemnisation

De ces développements, les victimes peuvent tirer quelques réflexes simples. D’abord, penser à ce poste dès le premier jour : noter les difficultés rencontrées à la reprise du travail, conserver les écrits, solliciter tôt les attestations — la mémoire des collègues s’étiole, les organisations changent. Ensuite, ne jamais signer une offre d’indemnisation qui ignore ou minore l’incidence professionnelle sans avis indépendant : une transaction régularisée referme définitivement la discussion, et ce poste est précisément celui que les offres amiables oublient le plus volontiers. Enfin, se faire assister par un avocat pratiquant exclusivement la réparation du dommage corporel, aux côtés d’un médecin-conseil de victimes : parce que ce poste se gagne dans le détail d’un métier, il exige une pratique quotidienne de l’expertise médicale, des référentiels et de la jurisprudence — et une indépendance totale à l’égard des compagnies d’assurance. Le déroulement complet d’un dossier d’indemnisation, de la première consultation au versement, est décrit dans notre guide dédié.

Questions fréquentes sur l’incidence professionnelle

Un poste central de la réparation intégrale

L’incidence professionnelle n’est pas un supplément d’âme que l’on ajouterait, dans les bons jours, à une indemnisation : elle est l’une des expressions les plus fidèles du principe de réparation intégrale. Une vie professionnelle, c’est du temps — des dizaines de milliers d’heures — et des possibles. Quand des séquelles alourdissent chacune de ces heures ou referment ces possibles, le préjudice est là, massif, même si aucun bulletin de salaire n’en porte la trace. Les tribunaux le reconnaissent, décision après décision, pourvu qu’on le leur démontre ; les assureurs le savent, et parient sur le silence des victimes. Entre les deux, il y a le travail de l’avocat : transformer un quotidien professionnel altéré en un préjudice qualifié, chiffré, prouvé. C’est ce travail que ce guide a voulu rendre visible — et c’est lui qui, dans les dossiers commentés, a fait passer l’incidence professionnelle du néant du rapport d’expertise à 3 000, 10 000 ou 75 000 € d’indemnisation.